Особое место среди относящихся к этому периоду работ обоих основоположников марксизма занимает труд Энгельса «Анти-Дюринг», опубликованный в 1877 г. в виде серии статей в органе германской социал-демократии «Форвертс», а затем вышедший в 1878 г. отдельной книгой.
Эта работа Энгельса была направлена, как видно уже из самого названия, против «системы» берлинского приват-доцента Дюринга, которая, по мнению последнего, совершала переворот в философии, политической экономии и социализме. На самом деле развитые им взгляды представляли эклектическую мешанину, но они получили распространение среди части вожаков германской социал-демократии и могли стать поводом к расколу в партии. Это обстоятельство заставило Энгельса взяться за перо, чтобы разоблачить мелкобуржуазную эклектическую сущность системы господина Дюринга.
В этом классическом труде, вошедшем в золотой фонд марксизма, Энгельс излагает учение о природе и обществе как составных частях единого материалистического мировоззрения. Книга состоит из трех отделов, посвященных философии, политической экономии и социализму. В данной связи, поскольку целью нашего изучения является процесс формирования экономической теории марксизма, особый интерес представляют 2-й и 3-й отделы этой книги. Во 2-м отделе, где исследуются вопросы политической экономии, имеется глава, написанная Марксом и эсвященная истории политической экономии. Она называется Из критической истории» и является дополнением к «Теориям прибавочной стоимости».
Во втором отделе излагаются коренные вопросы экономиче-теории марксизма — предмет и метод политической эконоимеет анализ основного противоречия капитализма, исходя из которого Энгельс раскрывает сущность кризисов и дает характеристику их развития. Изложение этих вопросов имело целью разоблачить идейное убожество и эклектическую путаницу «системы» Дюринга и тем самым устранить опасность идейного разброда в германской социал-демократии.
Однако значение работы Энгельса выходит далеко за пределы этой задачи. Подвергая убийственной критике «систему» Дюринга, Энгельс одновременно дает положительное изложение коренных проблем марксистского мировоззрения в целом, политической экономии в частности. Разоблачая антинаучность «теории насилия» Дюринга, согласно которой насилие является «первоначальной причиной» возникновения классов, частной собственности, вообще экономического развития, Энгельс показывает происхождение самого насилия и действительную его роль. «Первоначальной причиной» самого насилия являются экономические условия — «сила» всегда опиралась на экономические условия и средства, без которых она перестает быть «силой».
Историческая роль насилия по отношению к экономическому развитию двояка. С одной стороны, всякая политическая власть, опираясь вначале на экономическую общественную функцию, затем разрастается и приобретает известную самостоятельность по отношению к обществу. С другой стороны, приобретя такую самостоятельность, «она может действовать в двояком направлении. Либо она действует в духе и направлении закономерного экономического развития. Тогда между ней и этим развитием не возникает никакого конфликта и экономическое развитие ускоряется. Либо же политическая власть действует наперекор этому развитию, и тогда, за немногими исключениями, она, как правило, падает под давлением экономического развития».
Несколько дальше Энгельс еще резче и определеннее выражает мысль о том, что сила не может вступать в противоречие с требованиями экономического развития: «...там, где внутренняя государственная власть какой-либо страны вступала в антагонизм с ее экономическим развитием,... там борьба всякий раз оканчивалась ниспровержением политической власти. Неумолимо, не допуская исключений, экономическое развитие прокладывало себе путь...». Такое понимание насилия последовательно вытекает из материалистического понимания истории. Из него же вытекает и марксистская оценка силы как «повивальной бабки» истории, о чем Энгельс пишет несколькими строками далее. Эту роль она выполняет тогда, когда старое общество «беременно новым» и сила выполняет тогда роль орудия, с помощью которого выдвигающийся на общественную арену передовой класс ломает старые политические формы, мешавшие развитию, и приводит их в соответствие с требованиями экономического развития Показав, что Дюринг своей теорией насилия как первопричины экономического развития вывернул наизнанку действительный ход развития, Энгельс вместе с тем изложил марксистское понимание насилия как революционного фактора, как средства, используемого народными массами в борьбе против эксплуататорского строя.
Хотя произведения Маркса дают ясное представление о том, что он понимал под предметом политической экономии, но в них нет развернутого его определения. Это придает особенно важное значение определению, даваемому Энгельсом в «Анти-Дюринге»: «Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе». Раскрывая содержание политической экономии как особой отрасли науки, Энгельс указывает, что политическая экономия исследует «прежде всего особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще». Следовательно, марксистская политическая экономия не ограничивается изучением законов только одной формации — капитализма, как это делают буржуазные экономисты. Она изучает как специфические экономические законы отдельной формации, так и общие законы, действующие в разных формациях.
Блестящим по форме и чрезвычайно глубоким по содержанию является изложение Энгельсом марксистской теории кризисов. Энгельс ставит своей целью показать, что современный капитализм есть строй, в котором производительные силы переросли буржуазные формы, т. е. вступили в противоречие с производственными отношениями. Сущность этого противоречия заключается в следующем. «Средства производства и производство по существу стали общественными. Но они остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок». В этом противоречии, говорит Энгельс, уже содержатся в зародыше все коллизии современности. По мере развития капиталистического способа производства все резче должна выступать несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением. Энгельс показывает формы проявления этого основного противоречия — антагонизм между пролетариатом и буржуазией, противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе и др. «В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением... Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли».
Раскрывая причины и сущность кризисов и рисуя ход их развития, Энгельс в этой связи высказывает замечательную мысль об акционерных компаниях. Последние представляют форму обобществления больших масс производительных средств, необходимую при достигнутом уровне развития производительных сил. когда средства производства так колоссальны, «что они исключают всякую другую форму капиталистической эксплуатации». Но и этой формы — акционерных обществ — оказывается недостаточно. Рост общественного характера производительных сил приводит к объединению целых отраслей промышленности в один трест, конкуренция уступает место монополии. Таким образом, Энгельс уже подметил в современном ему капитализме ростки новых явлений, дальнейшее развитие которых привело к превращению капитализма в монополистический капитализм, научный анализ которого дан В. И. Лениным.
Анализируя ростки этих явлений и предвидя тенденцию их развития, Энгельс предвидел и возрастание роли государства как «официального представителя капиталистического общества», т. е. появление государственно-монополистического капитализма. При этом он, с одной стороны, отмечает прогрессивность этого процесса, являющегося «новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы». Но, с другой стороны, он резко осуждает реформистские попытки некоторых «социалистов», объявляющих социалистическим «всякое огосударствление, даже бисмарковское».
Превращение железных дорог в собственность государства или табачная монополия — «все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным». Таким образом, Энгельс на заре монополистического капитализма предугадал некоторые существенные стороны государственно-монополистического капитализма.
Превращение производительных сил в собственность капиталистического государства не может разрешить основного противоречия капитализма. Но капитализм, пишет Энгельс, сам указывает путь этого решения, все более и более толкая крупные обобществленные средства производства на путь перехода в государственную собственность. «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность». Таким образом, только диктатура пролетариата позволяет использовать материальные предпосылки социализма, создаваемые в недрах капитализма государственно-монополистическим капитализмом, и таким путем привести производственные отношения в соответствие с уровнем обобществления производительных сил.
Переход к социализму, по характеристике Энгельса,— скачок из царства необходимости в царство свободы. Только после социалистической революции люди будут сознательно применять законы общественного развития, использовать производительные силы в соответствии с их природой. «Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией». Ленин назвал «Анти-Дюринг» настольной книгой всякого рабочего.
Источник: История экономических учений, М., 1963
Обзоры и публикации
Недавнее вступление России в ВТО вызвало массу вопросов: принесет ли членство в этой организации реальные дивиденты стране? Не приведет ли оно к ухудшению
экономического положения в ряде отраслей? Поговорим об этой проблеме подробнее... Читать полностью >>
Термин оффшор прочно вошел в наш экономический лексикон. Что же представляет собой на практике регистрация компании в оффшорной зоне? Есть ли какие-либо
ограничения для владельцев подобных компаний? Рассмотрим эту тему в нашем обзоре... Читать полностью >>
Многие слышали про ПИФы - паевые инвестиционные фонды, но немногие представляют себе механизм их деятельности на финансовом рынке. Как осуществляется
управление ПИФами? На какую доходность можно рассчитывать инвестору? Разберем эти и другие вопросы... Читать полностью >>
Венчурные инвестиции – занятие в высшей степени рискованное, но тем не менее в последние годы к этому вопросу приковано повышенное внимание. Чем же так
привлекательно вложение в рискованные ценные бумаги или предприятия? Постараемся ответить на этот вопрос... Читать полностью >>
Термин хеджирование не так часто, как другие, встречается в экономической литературе, однако знание основных моментов, связанных с хеджированием, необходимо и
рядовому участнику товарной биржи или фьючерсного рынка, и крупному инвестору. Рассмотрим подробнее эту тему... Читать полностью >>
Андеррайтинг
Аудит
Аутсорсинг
Биллинг
Брокер
Девелопмент
Дисконт
Клиринг
Консалтинг
Лизинг
Логистика
Менеджмент
Мерчендайзинг
Овердрафт
Опцион
Оферта
Рента
Ритейл
Сертификация
Тендер
Факторинг
Франчайзинг
Франшиза
Фьючерс
Холдинг
