Андеррайтинг


Аудит


Аутсорсинг


Биллинг


Брокер


Девелопмент


Дисконт


Клиринг


Консалтинг


Лизинг


Логистика


Менеджмент


Мерчендайзинг


Овердрафт


Опцион


Оферта


Рента


Ритейл


Сертификация


Тендер


Факторинг


Франчайзинг


Франшиза


Фьючерс


Холдинг



«К критике политической экономии»


В. И. Ленин относил эту работу к числу тех сочинений Маркса, которые революционизировали экономическую науку. Она является важным этапом в формировании марксистской политической экономии — теории стоимости и денег. Основы трудовой» теории стоимости заложены в работах классиков буржуазной; политической экономии. Уже они сформулировали положение о, том, что труд является внутренним мерилом стоимости товара. Последовательно придерживаясь определения стоимости рабочим временем, Рикардо пытался согласовать все категории политической экономии с трудовой теорией стоимости.

Однако, не понимая двойственного характера труда, заключенного в товаре, и не владея диалектическим методом, Рикардо не мог решить этой проблемы.
Маркс, высоко оценивая трудовую теорию стоимости Рикарда, и восприняв основной принцип трудовой теории стоимости — определение стоимости трудом, совершил революционный перевод, рот в теории стоимости, впервые в истории политической эконо,-мии указав на двойственный характер труда, заключенного в тог варе. Книга состоит из двух глав: 1) Товар и 2) Деньги, или простое обращение. Маркс идет от анализа товара как единства потребительной и меновой стоимости к анализу труда, в нем заключающегося.

Потребительные стоимости суть результат индивидуально различных видов труда; труд, создающий меновую стоимость, есть абстрактно-всеобщий труд. Чтобы соизмерить меновые стоимости, выразить их величину в рабочем, времени, различные индивидуально определенные виды труда, должны быть сведены к качественно одинаковому, однородному, труду, затраты которого различаются лишь количественно.
Это сведение совершается в обществе ежедневно в форме приравнивания различных товаров. Таким путем рабочее время отдельного человека выступает как время, нужное обществу для удовлетворения определенной потребности, т. е. как часть общественного времени. В этой специфической форме — форме приравнивания различных товаров — частный труд приобретает общественный характер. «Труд, который представлен в меновой стоимости, предполагается как труд обособленного отдельного лица. Общественным он становится благодаря тому, что принимает форму своей прямой противоположности, форму абстрактной всеобщности».

Анализируя характер труда, заключающегося в товаре и создающего стоимость, Маркс приходит к выводу, составившему открытие: он показал, что меновая стоимость есть отношение между людьми, скрытое вещной оболочкой. Общественное отношение представляется в превратной форме — в форме отношения вещей. Это — результат специфической общественной формы, в силу которой конкретный труд отдельных лиц может выступать как «равный и всеобщий» лишь путем приравнивания одного товара к другому.

Тем самым Маркс впервые в истории политической экономии ответил на вопрос о том, почему труд, затраченный на производство товаров, необходимо принимает форму стоимости: «...в своем непосредственном виде товар есть лишь овеществленное индивидуальное рабочее время особенного содержания, а не всеобщее рабочее время. Он поэтому не есть непосредственно меновая стоимость, а должен еще только стать таковой». Это возможно только путем приравнивания различных товаров — стоимость одного товара может получить выражение только в потребительной стоимости другого. Только таким путем «индивидуальное время особенного содержания», т. е. индивидуальный частный труд, выступит как «всеобщее рабочее время», т. е. как общественный труд, как труд общественно-необходимый.

До Маркса никто не исследовал этой проблемы. Маркс в специальном параграфе главы I, озаглавленном «К истории анализа товара», дает критический обзор постановки и решения вопроса о товаре некоторыми предшествующими экономистами: Петти, Буагильбером, Франклином, Джемсом Стюартом, Адамом Смитом, Давидом Рикардо. Этот обзор показывает коренное различие в подходе к вопросу и его решении между этими экономистами, в частности классиками, и Марксом. Маркс показал, что даже Рикардо, во-первых, ограничил свой анализ исключительно величиной стоимости и, во-вторых, буржуазную форму труда он рассматривал как вечную, естественную форму общественного труда.

Не ответив на вопрос о том, почему труд принимает форму стоимости, классики не в состоянии были ответить и на вопрос о том, почему стоимость не может быть непосредственно измеряема и выражена в рабочем времени. Именно непонимание того, что меновая стоимость может быть выражена только через сопоставление с другим товаром, в потребительной стоимости другого товара, послужило источником мелкобуржуазной иллюзии о возможности так называемых «рабочих денег».

Маркс, раскрывший двойственный характер товара и заключенного в нем труда и показавший, что стоимость может быть выражена только через отношение к другому товару, стал создателем единственно научной теории денег. «Особенный товар, представляющий, таким образом, адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного, выделенного товара и есть деньги. Деньги — это кристаллизация меновой стоимости товаров, создаваемая ими в самом процессе обмена». Таким образом, деньги — это товар, выделившийся в качестве всеобщего эквивалента. Энгельс в рецензии на «К критике политической экономии» очень ясно выразил это: «свойство представлять меновую стоимость всех других товаров переносится на специальный товар — деньги».

Сам Маркс отмечает, что «Главная трудность в анализе денег преодолена как только понято происхождение их из самого товара». Раскрыв это происхождение в первой главе своего труда, Маркс во второй главе дает исчерпывающую характеристику функций денег и вскрывает их связь между собой. Ошибочность различных теорий денег до и после Маркса заключается в том, что авторы их, не понимая истинной природы денег как особого товара, клали в основу своего понимания денег то одну, то другую из их функций, рассматривая их изолированно.

Маркс дал критику этих теорий, выделив «теории денежной единицы измерения» и «теории средств обращения и денег». В числе первых он показывает ошибочность учения о рабочем времени как непосредственной единице измерения. Учение это было впервые систематически развито Джоном Греем. Заблуждение Грея коренилось в его неполном и потому неверном анализе товара, приведшем его к теории рабочих денег. Маркс показывает, что под лозунгом «рабочие деньги» скрывается, в сущности, желание уничтожить вместе с деньгами меновую стоимость и товар, а с ними - буржуазную форму производства. Это прямо высказывалось некоторыми английскими социалистами, например, Томпсоном и Бреем. Что касается Грея, то он не понимал этой связи и думал, что можно сохранить товарное производство, т. е. производить продукты как товары, но обменивать их не как товары. О Прудоне и его теории рабочих денег Маркс пишет, что он всерьез проповедывал низвержение денег и превознесение товара в качестве сущности социализма и тем самым свел социализм к элементарному непониманию необходимой связи между товаром и деньгами.

Разоблачению прудонизма Маркс придавал большое значение. Он подчеркивал, что книга «К критике политической экономии» разбивает наголову модный во Франции прудоновский социализм, который хочет товара, но не хочет денег.

В своей критике буржуазных теорий денег и денежного обращения Маркс особенно большое внимание уделил Рикардо. Последний, показывает Маркс, не понимал сущности денег, отождествляя деньги с средством обращения, и на этой основе встал на позиции ошибочной количественной теории денег.
Ошибочность всех этих теорий, показывает Маркс, заключалась в том, что все они «не рассматривают деньги сначала в том абстрактном виде, как они развиваются в сфере простого товарного обращения и вырастают из отношений самих товаров, находящихся в движении». Вместо этого они ограничиваются анализом отдельных «определенностей формы», т. е. отдельных функций денег в отрыве от остальных, что неизбежно влекло за собой ошибочные выводы и иллюзии, подобные иллюзии рабочих денег.

Своим критическим анализом классической политической экономии и более ранних экономистов Маркс заложил основы марксистской истории экономических учений. Посвященные обзору теорий стоимости и денег страницы «К критике политической экономии» представляют огромный интерес с точки зрения истории развития экономической науки.

«К критике политической экономии» была задумана, как уже указывалось, в качестве первого выпуска большой работы. Непосредственным продолжением этого выпуска должно было быть исследование проблемы капитала. Выводы, к которым приходит Маркс в заключительной части I главы, показывают, как предполагал он строить дальнейшее исследование. Он формулирует здесь исходные позиции теории прибавочной стоимости, которая получит свое полное развитие и выражение в «Капитале». Эти исходные положения — итог критического пересмотра всей предшествующей экономической науки.

Источник: История экономических учений, М., 1963



Обзоры и публикации

Недавнее вступление России в ВТО вызвало массу вопросов: принесет ли членство в этой организации реальные дивиденты стране? Не приведет ли оно к ухудшению экономического положения в ряде отраслей? Поговорим об этой проблеме подробнее...
Читать полностью >>


Термин оффшор прочно вошел в наш экономический лексикон. Что же представляет собой на практике регистрация компании в оффшорной зоне? Есть ли какие-либо ограничения для владельцев подобных компаний? Рассмотрим эту тему в нашем обзоре...
Читать полностью >>


Многие слышали про ПИФы - паевые инвестиционные фонды, но немногие представляют себе механизм их деятельности на финансовом рынке. Как осуществляется управление ПИФами? На какую доходность можно рассчитывать инвестору? Разберем эти и другие вопросы...
Читать полностью >>


Венчурные инвестиции – занятие в высшей степени рискованное, но тем не менее в последние годы к этому вопросу приковано повышенное внимание. Чем же так привлекательно вложение в рискованные ценные бумаги или предприятия? Постараемся ответить на этот вопрос...
Читать полностью >>


Термин хеджирование не так часто, как другие, встречается в экономической литературе, однако знание основных моментов, связанных с хеджированием, необходимо и рядовому участнику товарной биржи или фьючерсного рынка, и крупному инвестору. Рассмотрим подробнее эту тему...
Читать полностью >>